Demokracie, kde jsi?

16. dubna 2011 v 10:12 | Kateřina Březová |  ČESKÁ HISTORIE I SOUČASNOST "napřeskáčku"
Fundovaní politologové "mistrně" 20 let mapovali naši politickou scénu, aniž by cokoli zachránili. Dnes čtu raději komentáře pod internetovými články - tzv. HLAS LIDU. Mezi balastem zbytečných slov a ramenatých výkřiků lze najít i perly:



Zásadně nesouhlasím s jakoukoli koalicí či tichou podporou této asociální totalitní prokorupční vlády ze strany ČSSD. Jediným rozumným a demokratickým řešením vyvřelého a rozbujelého politického marasmu této zkorumpované polorozpadlé pravicové vlády, jež se dal předpokládat již při jejím vzniku, jsou nyní pouze nové volby - vždyť každé volby jsou jedním z přirozených projevů aktivní občanské společnosti, která tak může pomalu ale jistě více vytvářet i tzv. přímou demokracii u nás.

Veškeré nyní navrhované politické dohody ze všech možných stran budou jenom ubohým politikařením současných zkorumpovaných vládnoucích vrstev a opozičních politiků bez autentičnosti a jakéhokoli souznění s vůlí lidí - jenom politika pro politiku - bez reálného obsahu. To by byla další rána do dnešní skomírající pseudodemokracie u nás. Bude dál vládnout pár vyvolených politiků a jejich kamarádů byznysmenů a lobbistů, bez ohledu na zájmy lidí. Navíc ČSSD by ztratila autentičnost a navždy by se pošpinila současnou amorální "politikou" této současné zkorumpované vlády.

Pokud Česká republika chce vůbec vybudovat skutečný demokratický systém, potřebuje, aby se do maxima veškerých důležitých (více či méně) rozhodovacích procesů o životě této společnosti zapojilo co nejvíce občanů - jen tak mohou lidé získat pocit, že skutečně mohou něco ovlivňovat ve svých životech, ztratí ten nepříjemný a deptající pocit současné bezmoci a bezpráví, umenší se i současná rozbujelá korupce, protože i stát jako takový bude silnější.


Česká republika, pokud se vůbec chce dostat ze současné ekonomické a morální bídy, potřebuje co nejvíce tzv. přímou demokracii - jenom účinnou, stálou a důslednou kontrolou veřejných financí občany může být umenšena korupce, zvýšena efektivita vynakládání veřejných prostředků a finanční prostředky budou více a lépe využívány na skutečně potřebné věci, zmizí současné někdy až bezuzdné plýtvání či rozkrádání veřejných financí či bude alespoň výrazně eliminováno. Vždyť například podle pozorování ve velmi demokratické zemi - ve Švýcarsku - bylo opakovaně zjištěno, že když lidé cítí, že mají vliv na výdaje, a že daně jdou na dobré účely a jsou vybírány spravedlivě, jsou i méně náchylní se daním vyhýbat.

Neustále se ukazuje, že průměrní lidé, dostane-li se jim zodpovědnosti v širším společenském kontextu, většinou dokážou odhlédnout od vlastních krátkodobých sobeckých zájmů a snaží se působit ve prospěch celé společnosti. Existuje tedy jasný synergický vztah mezi společenským kapitálem a demokratickou praxí. Zavádění přímo demokratického rozhodování budí v lidech zájem o demokracii a tento zvýšený zájem pak sám o sobě posiluje demokracii.

V tomto ohledu tedy velmi záleží na vyspělosti každého voliče u nás - aby při každých volbách vybíral opravdu zodpovědně, rozumně a neměl krátkou paměť, aby k volbám přišel. Aby nezapomněl na celé tristní 10 měsíční "působení" a "práci" této současné neschopné vlády, aby nezapomněl na všechny nemorální korupční kauzy a skandály, aby nezapomněl, jak kdo ve sněmovně hlasoval, jak se kdo zachoval, jak kdo mluvil a jaké názory zastával, aby nezapomněl, kdo a jakým způsobem provedl všechny dosavadní a nesmyslné, nespravedlivé asociální škrty na lidech, a kdo podporuje zbohatlíky a byznysmeny a lobbisty, aby nezapomněl, kdo má hlavní vinu na současném chaosu a neskutečném morálním úpadku této společnosti, aby nezapomněl, proč lidé pořádali všechny demonstrace proti této vládě - opravdu je velmi důležité, aby na toto všechno český občan NIKDY NEZAPOMNĚL! …

________________
(pozn. autora blogu: Problém je, že není koho volit. Politici, jak dnes už víme, vládnout neumí. Možná by stála za úvahu přímá demokracie švýcarského typu + úřednická vláda odborníků se snadno odvolatelnými hříšníky.)
 


Komentáře

1 pp pp | 18. dubna 2011 v 7:08 | Reagovat

Ze neni koho volit? Ale je... Co treba Konzervativni stranu nebo Stranu pro otevrenou spolecnost? Nakonec i Pirati nebo Svobodni jsou porad lepsi alternativa nez ODS nebo KSCSSD...

2 Aťan Aťan | 18. dubna 2011 v 13:30 | Reagovat

[1]: pp - to je fakt, špatně jsem formuloval - občan s knedlíky na stole a s pivem v lednici se ale o nich nedoví, 5proc. hranici do parlamentu nepřekročí. Masová média takřka mlčí a na neúčinné billboardy malé strany stejně nemají peníze. Internet je občany ČR statisticky využíván ponejvíce na porno a chaty... dost zoufalá situace, nemyslíte?

3 Sasin Sasin | 30. dubna 2011 v 17:00 | Reagovat

Občany vykradeného státu zachrání jen fungující sdílená demokracie bez existence prezidenta, parlamentu, vlády a zastupitelských institucí. Namísto úřadu Vlády České republiky může postačit úřednický kabinet, bez vlivu politických stran. Institut prezidenta republiky je naprostý přežitek ( [color=red]demokratický apendix [/color]). Parlament nahradit pouze Senátem ČR.

Veškerá nekonsenzuální rozhodnutí ve státě budou prováděna přímým hlasováním občanů na lokálních, regionálních i celostátních úrovních, buďto hlasováním přítomných, či zasláním hlasovací sms, případně e-mailu (e-demokracie). Strana se stala vládou a to je špatně. K vykonávání vůle občanů je potřeba vytvořit podmínky, tak aby moc k provedení návrhů vznikla až hlasováním obyvatelstva. Úřednícký vládní kabinet jen přesně provede úkol s úredníky v definitívě, tak jako by to dělal pod taktovkou politiků. Činnost kabinetu by mělo být možné kontrolovat online.

Taková demokracie by mohla být tříúrovňová, místní , zemská, celonárodní. Návrhy by měl mít možnost podávat každý občan, páč každý má díl moci, jinak obvyklým způsobem. Pokud návrh nedosáhne potřebný počet hlasů, jede se podle plánu. Zahraniční politika vychází z konsensu a ústavy obyvatel, rozporné body nebo další návrhy se projednají na základě počtu hlasů. Plán investic vznikne z plánu potřeb. Plán potřeb vznikne z diskusí a návrhů obyvatelstva či senátu, spolků atd. Jde o systém, stroj pro výkon vůle lidí. Opravdový nástroj demos-kracie.

P.S. Po internetu je dost freecoolinů, kteří si myslí, že přímá demokracie je nějaká přímá volba zastupitelů. Dokonce postaví i stranu či nějaké hnutí aby řídila tu úžasnou vymoženost přímého řízení voleb. Ti straníci jdou na to fikaně. :-)

4 Aťan Aťan | 30. dubna 2011 v 19:19 | Reagovat

[3]: Sasin - souhlas. Jestli jste tohle už nečetl, možná by vás to zajímalo:

http://www.pdemokracie.ecn.cz/cs/index.php?pg=ustava#uvod

5 Sasin Sasin | 30. dubna 2011 v 20:29 | Reagovat

[4]:

Abych neurazil,mně se zdá, že se jedná o to, co jsem naznačil v dovětku. Zajímám se o přímou demokracii, čili o přímo projevovanou vůli občanů v hlasování o tom co se bude ve státě dělat, pokud k tomu bude potřeba hlasovat. Mně nejde o mechanizmus voleb zastup(y)telů. Nechci běhat s papíry a otravovat lidi, kvůli podpisu do referenda. Nechci aby tento omezený instrument byl výkřikem vymožeností přímé demokracie, kterou budou posuzovat nějací zastupitelé a straníci prolobovaní ze všech stran. Chci být tím dílem moci, který mně jako občanu přísluší a tuto moc nechci nikomu dávat ani půjčovat. Díl té moci se sečte v hlasování pro nějaký úkol, požadavek a úředníci vybavení aparátem to s odborníky dořeší až ke schválení občanům, kteří ( nikoli zastup(y)tel) toto budou schvalovat nebo mohou oponovat, vkládat návrhy. Kdo se necítí na vkládání návrhů, může se nechat obeznámit s návrhem v diskusích o tomto tématu. Už jsem se dnes o tom bavil, použiju už napsané, což velice úzce souvisí s předestíraným návrhem.  Vyměním pouze váš nick. Doufám, že poznáte ten rozdíl.

Pane Aťan, veřejnoprávní média mají být závislá na občanech. Nemůže být nezávislá, páč pokud je nezávislá na nikom, je vlastně soukromě řízená zastup(y)teli, a to se děje. Mají být prostě společná, pod kontrolou přímé vůle občanů. A taková média pak budou mít úplně jinou náplň v podobě osvětové, argumentační. V podstatě by mohla tvořit most mezi občany s výsledky hlasování a všeho kolem
co s tím souvisí. Grafy, studie, nápady atp. Nevím jaký smysl mají zprávy, prokládané reklamou, se stále stejnými radily a politology, či experty, kteří odpovídají na předem připravené a stále stejné otázky bez závěrů. Mimochodem, jsou experti stále mladší, stále stejně nabiflovaní ze stále stejných příruček.

Ten panel co je v PS by měl sloužit všem občanům a měly by se proto vytvořit takové podmínky aby svoji vůli mohli vykonávat v přímé volbě třeba z vany. A to tak, že stisknutím tlačítka se vysloví pro, proti, změnu návrhu, požadavek jiné nabídky, či pozdržení a dovysvětlení problému atp. Tato mediálně hlasovací konstrukce, by mohla tvořit páteř komunikace mezi obyvatelstvem.

Lidi z vesnice hlasují o svých místních návrzích. Zemské záležitosti se hlasují obyvateli žijící na tom území a celostátní všech obyvatel. Tady nemám ( já) na mysli aby lidi se uhlasovali k smrti. Proto navrhuji aby občan vyjádřil vůli k myšlenkám, tedy věcem , které se mají provést. Pokud se vybere opravdu kvalitní úřednický kabinet, který bude mít k dispozici celý státní aparát vykonavatelů s nejlepší odborností, je přece nejvýhodnější pro občany jim dávat svojí projevenou vůlí v hlasování úkoly, tedy požadavky. Tady pak nastoupí odborníci, kteří vědí jak to udělat kvalitně, rychle a levně a přinesou rozpočet ke schválení občanům.

No a tady se může projevit vůle i vašeho " burana ", kterému nemůže být upřena možnost vyjevit pochybnost např. o vysoké ceně takového řešení. To je ale normální proces schvalování, při balancování v rámci ekonomických možností. Když posloucháte pěknou muziku z rádia, taky vás nemusí zajímat jak to v tom rádiu běhá, kde je jaká součástka. Tím bych odpověděl na obvyklou otázku. " To bude nějaká dojička hlasovat o postupu zavádění jaderného paliva v JE "?. To asi ne. To by byla anarchie. Může ale mít názor na to, že tu elektrárnu nechce za domem atd. K tomu objasnění možností, ceny, morálních rizik atd by mohla dobře sloužit společná média a lidem by mělo být umožněno do toho procesu online vstupovat, měnit otázky, dávat svoje návrhy, prostě do konečného vyřešení.

A mně by se líbilo, kdyby se to promítalo přímo na panelu v grafické podobě okamžitě, jak by se neustále měnily výšky sloupců podle hlasování s tím, že by bylo okamžitě vidno, do jaké výše požadavky stoupají či klesají. Pokud by byl odhlasovaný vyrovnaný rozpočet, tedy 100% výšky sloupců by nemohly překročit tuto mez a někde by se sloupec musel snížit. Ukazatele v % a celkových sumách. Takže občany by se rozhodoval velice kompetentně, byť nemusí znát konkrétní technologii, páč on zadává požadavky. Je to delší a možná né tolik srozumitelné, ale je to rámec psaného. Zdravím.

P.S. Mimochodem je to mnohem účinnější vzdělávací nástroj obyvatel než demoralizující školský systém. :-))

6 Aťan Aťan | 30. dubna 2011 v 22:26 | Reagovat

[5]: Pane Sasin, nic se vám nezdá, odkaz opravdu navazuje na váš dovětek.

Netuším jestli používáte telepatii, ale mám pocit, že jste mi buďto vlezl do hlavy, anebo někde slyšel, co už několik let hustím do svých přátel (většinou k ránu :-) Často to nejsou výhradně moje myšlenky, možná i vy jste se někde inspiroval, ale názorová shoda je mimořádná, to jsem na tomto blogu nečekal. Zdravím A.

7 Sasin Sasin | 1. května 2011 v 0:03 | Reagovat

[6]:

Jim vidím až do žaludku Aťane. Chtěli by občany šmírovat satelity, špiclovat mobilní hovory, dělat si o občanech kompletní počítačovou databázi s jeho osobnostním internetovým profilem, e-mailovými adresami, bankovními účty a původem za podpory dat z pojišťoven, finančáku, sčítání lidu aby pak řekli občanovi, že může volit jednou za čtyři roky. Občan pak musí dojít na volební místo v trvalém bydlišti a je mu dovoleno za jejich plentou udělat propiskou tři křížky do předem připravených chlívků. :-)  To celé pak hodit do jejich urny, čili bedny na odpadky. No morho !!!

Veksláci na Wall Streetu mají celý barák prošpikovaný softwarem a na monitorech jim běhají údaje, kterými řídí svět a nikoho se neptají
na mandát, či bezpečnost. Aparátčíci převlečeni za zastup(y)tele se nechají vydržovat občany a jen jim za to působí újmu. Demokracii využívají pro sebe a jsou navrch chráněni nedotknutelností před občany. Profitují pro sebe a občan aby chodil křížkovat papírky s jejich nadiktovanými jmény. A některé freekulíny napadne akorát, že by se mohl přímo volit prezident, přičemž institut prezidenta je pouhý monarchistický apendix.  Vyhodí kvůli tomu 2mld ze společných peněz a zastup(y)telský tunelbyznys může pokračovat. Maximálně vyhrožují jimi povolenými referendy a navíc povinným počtem 250 000 hlasů. Chtějí aby se zastánci přímé uběhali k smrti.

Jsem potěšen pokud se setkávám s názory stejné krevní skupiny. :-) Zdravím

8 Aťan Aťan | 1. května 2011 v 9:50 | Reagovat

[7]: Sasine, bohužel s názory stejné skupiny je nás jenom tolik, abychom si vzájemně utřeli slzu. :-)) Problém vidím dvojí: 1. v těch co šmírujou a vysávají, a 2. v těch co se nechávají šmírovat a vysávat. Bojím se, že to takhle funguje od pravěku. Nedávno se mně líbil tento vtipný a přehledný půlhodinový klip:

http://www.youtube.com/watch?v=TKurU_7zV8k&feature=player_embedded

9 Sasin Sasin | 1. května 2011 v 13:35 | Reagovat

[8]:
A tohle je jenom pokračování.  Válkou se to vyřeší
1.5.2011, 00:50 - ČT 2 Dokument, Kan. War made easy THE CZECH PUBLIC TV CUT 3/8 http://www.youtube.com/watch?v=MY81oz_iJ5c

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.